6月17日,有網(wǎng)帖圖文記錄了自己在蒙牛冰激凌代工企業(yè)“天輔乳業(yè)”的見聞,包括周邊環(huán)境、生產車間等區(qū)域,其衛(wèi)生狀況之臟亂差,目力所及,觸目驚心,令人反胃。18日,蒙牛乳業(yè)在其官方微博回應,稱已成立調查組趕往代工企業(yè)(該條微博曾一度被設置為禁止評論)。幾乎同時,蒙牛方面所進行的線下活動,包括但不限于:相關網(wǎng)帖被大量刪除;爆料人表示涉事企業(yè)人員已到其學校,爆料人被約談,并表示“這件事不會多說了”……
6月20日凌晨,蒙牛公司再發(fā)回應,承認網(wǎng)帖反映“宿舍管理、周邊環(huán)境”基本屬實,生產現(xiàn)場環(huán)境管理“存在違規(guī)情況”,并同時強調“所有產品均按國家標準經批檢合格后出廠”。相關責任人據(jù)稱被停職,涉事代工企業(yè)據(jù)稱在整改,一邊是“感謝網(wǎng)友爆料”,一邊卻是網(wǎng)友不敢再發(fā)言??雌饋恚膳H闃I(yè)已試圖用一句“道歉”和“嚴防再次發(fā)生”,開始它又一輪“下不為例”之旅。
經《21世紀經濟報道》調查,此次被網(wǎng)帖揭出的“天輔乳業(yè)”,與蒙牛乳業(yè)的關系頗為曖昧,雖前者為蒙牛代工生產多年,企業(yè)所在地政府網(wǎng)站稱其系由蒙牛乳業(yè)“扶持新建”,企業(yè)介紹中也稱自己與蒙牛集團“有著良好的合作關系”。但在蒙牛乳業(yè)的官方年報中,“相關子公司、聯(lián)營公司和冰激凌生產基地項下”卻尋不到“天輔乳業(yè)”的絲毫蹤跡,直到丑聞被揭出,蒙牛才在回應中稱天輔乳業(yè)為其冰激凌代加工廠。蒙牛乳業(yè)向公眾遮掩的,是否恰巧僅此一家已事發(fā)的代工企業(yè)而已?
一起涉嫌嚴重違反食品安全生產規(guī)范的舉報,到目前為止,也僅看到涉事企業(yè)集團內部的自查自糾。在政府監(jiān)管部門未介入之前,來自涉事企業(yè)自己的各種說法,僅能作為一方陳述存在。且也為公眾思考提供了一個維度:在生產現(xiàn)場存在所謂“違規(guī)情況”的前提下,那些明晃晃的骯臟,為什么“所有產品”還能“批檢合格出廠”?是自我包庇,還是國家食品檢驗標準、批檢程序出了問題?
循著媒體整理的近年來蒙牛產品質量問題索引,一樁樁、一件件翻檢,最逼仄也最殘酷的現(xiàn)實是,如上種種至今都未看到一個像樣的處理。相反,于蒙牛而言,每有大事發(fā)生,各類儼然成為下意識的對應策略,雖依舊笨拙卻已大成氣候,且公眾不得不沮喪地承認,其滅火效果竟出奇地好。
丑聞被意外爆出,與網(wǎng)絡傳播在拼速度的,是涉事企業(yè)的強悍公關能力。揭黑網(wǎng)帖瘋狂被刪,爆料當事人遭遇封口,而這已不是公眾第一次見識蒙牛的邪性和威力。因去年年底蒙牛產品被檢出黃曲霉毒素M1超標,更因近年來該企業(yè)屢屢爆出產品安全事件,知名微博用戶@王小山(微博)發(fā)起對其產品的抵制活動,一時間網(wǎng)絡云起響應,各方接力轉發(fā),但也就在日前,王小山亦迫于壓力而噤聲。一家普通的乳品企業(yè),何以屢屢在公共食品安全事故中順利逃脫干系,在所謂“善后”的措施中營造出某種肅殺氣氛,并利用各種說辭裹挾地方政府、綁架奶農利益?消費者或須捫心自問,是否也正是因為公眾對犯錯者的輕縱和容忍,對昨日不堪的過于善忘(當然也可能有“沒得選”的困境),給犯錯的企業(yè)營造了一個罕見而畸形的生存環(huán)境。
日前,蒙牛乳業(yè)新任總裁孫伊萍首次面對媒體,表態(tài)將“全面打造新形象,重塑消費信心”。蒙牛再造,資方或在努力,而消費者亦可啟用手中選擇權,大聲表達出我們的“零容忍”:為安全的飲食,更為不容觸犯消費者底線。